side-sattle Tanks und dessen Feuergefahr bei Unfall bei GM Truck C/K Serie 73-87

[chief tin cloud*RIP*]

Die Frage stellt sich wenn das Auto als Familienwagen gedacht ist. Dass dabei auch allerlei eletronisch Helferlein, Airbags, Sicherheitslenksäulen und dergleichen fehlen würde mich aber nachdenklicher stimmen als die sache mit den Tanks.

Eifelprinz schrieb: Wenn Dich das so plagt würde ich an Deiner Stelle ein Modell von einem anderen Anbieter wählen (Jeep, Dodge, Ford). Wenn die´s besser gelöst haben muß man sich ja nicht mit weniger zufrieden geben.

Ich kann mich erinnern, dass in ner US TV-Autotest-Sendung in den 80ern Ford und GM beschuldigt wurden, unsichere Tanks zu verwenden. Der Sender hat auch gleich den Praxistest gemacht und einige wunderschöne Explosionen erreicht. Leif und in Kolor. Weder Ford noch GM konnten den Fehler finden. Aber ein Detektiv der dem Sender nachwies, die "Tests" mit Fernzündung (!) manipuliert zu haben. Dadurch konnten Ford und GM Schadenersatzklagen in Höhe von 100en Millionen abwehren. Stattdessen haben sie ihrerseits den TV-Sender verklagt.

Ich kann mich nur nicht mehr daran erinnern welcher Sender das war.

[taxi-cadillac]

Ich würde mir um das Thema nicht so riesen Gedanken machen!Wenn man erst anfängt zu denken was KÖNNTE sein.......braucht man in kein Auto,in kein Flugzeug in keine Bahn zu steigen......selbst auf einer schönen norwegischen Insel kann ein Durchgeknallter kommen und dich abknallen und fertig.
Ob du durch einen Verkehrsunfall zu Schaden kommst und dann gerade durch den Tank ist so schicksalhaft........es gibt da so viele Möglichkeiten,aber keine absolute Sicherheit......nirgens!!!
Jede vermeindliche Sicherheitseinrichtung kann im dümmsten Fall dein Tod sein

*Du gurtest dich an und bist bei einem Frotaufprall geschützter.....aber wenn es dumm kommt verklemmt sich das Gurtschloß beim Unfall,es brennt nach dem Unfall,du findest kein Messer und kommst nicht rechtzeitig aus dem Auto.....p.P.!
*Du hast einen Airback und der löst aus technischen Versagen wärend der Fahrt aus.....du fährst gegen einen Baum und p.P.!
*Du hast deine Scheiben gegen Splitter und Einbruch foliert.......ein Stein von einer Brücke geworfen kann dir in 90% der Fälle jetzt nichts mehr anhaben.....eher vierbiegt sich das Dach eh die Frontscheibe durchschlagen wird........aber es wirft keiner einen Stein sondern du überschlägst dich,die Türen verklemmen sich und durch die super sicheren Scheiben dringt nun Hilfe viel langsamer zu dir vor.....im Brandfall zu langsam...p.P.!
Ich hatte mir auch letztes Jahr Unterflurtanks unter gebaut und den Gastank raus aus dem Innenraum.......aber rein nur wegen dem Platz!
Nebeneffekt war aber,daß alle Gastanks und Leitungen nun außerhalb der Karosserie lagen was eigentlich bei Gaslecks ein Zugewinn an Sicherheit war! Bei der DEKRA zählte das recht wenig......Benzintank muß bei Oldtimer original sein und an der originalen Stelle und fertig!Das kann man heute natürlich wieder völlig anders sehen,denn die Vorschriften ob Oldtimer mit Gas oder nicht und was sonst noch alles oder auch nicht ändert sich mit jeder Regierung mit jedem Windwechsel!

[Eifelprinz]

chappi schrieb: Mit der Entscheidung für einen 30-40 Jahre alten PU hat sich das Thema passive Sicherheit im Vergleich zum Stand der Technik für Dich eh erledigt. Ob du nun im Falle eines schweren Unfalls 6% oder durch den Außentank nur 5% Überlebenschance hast(im Vergleich zu moderner Fahrzeugtechnik) spielt dann meiner Meinung nach keine Rolle mehr.

Dem braucht man eigentlich nix mehr hinzu zu fügen. Und das trifft nicht nur für dieses spezielle Baumuster zu, da kann man schauen wo man will. Wenn ich´s für mich sicher haben will kauf ich mir ´nen Q7 :rolleyes:

[Olds1]

Kauf dir einen Chevrolet Suburban da bist du sicher. In so einem Fahrzeug lassen sich schon viele Jahre die Präsis der USA rum fahren.


nun ja mit einigen kleinen Veränderungen.

;);)

Wolfram

[taxi-cadillac]

Also wenn es auf Sicherheit an kommt ist die Sache durchaus steigerungsfehig!
Amerikanische Technik ummantelt von deutschem Spezialstahl üppig verarbeitet in russischer Handarbeit!
Dagegen ist ein Q7 eine jämmerliche Dünnblech-Coladose!

http://www.news.at/nw1/gen/slideshows/slide/show;motor/autos/combat_t_98/;kid;95?flags=nopop;1

Ich denke die Garantie auf Durchrostung erübricht sich bei den Materialstärken!

[Munzel]

Es mag zwar nicht explodieren, aber es brennt eben, wenn noch etwas Funkenregen vom Bordnetz oder von über die Straße schleifendem Stahl dazukommt.
Das Problem, daß Treibstoff ausläuft, hat man aber generell bei beschädigten Tanks.
Abhilfe dafür gibt es zwar auch, aber vermutlich nicht für Straßenfahrzeuge. Jagdflugzeuge hatten tw. mit teigigem Gummi beschichtete Tanks. Bei einem Einschuß schloß sich die Gummischicht wieder, so daß nichts auslaufen konnte.
MfG
Munzel